无罪推定原则在我国司法实践中？

1.法律地位的确立与内涵

我国通过《刑事诉讼法》第十二条确立了未经法院判决不得确定有罪的原则，这是无罪推定原则在法律表达。其核心内涵包括：第一，证明被告人有罪的责任由公诉机关（或自诉人）承担，被告人不承担自证无罪的义务；第二，当证据不足、不能认定被告人有罪时，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决（即“疑罪从无”）；第三，在判决生效前，犯罪嫌疑人、被告人在法律上被视为无罪的人，享有相应的诉讼权利。

2.司法实践中的积极进展

近年来，随着我国司法改革的深入，无罪推定原则在实践中得到了一定程度的贯彻。

举证责任的严格化：法庭审理更加注重控方证据的完整性和合法性，对于关键证据缺失或存在重大矛盾的案件，法院敢于依法作出无罪判决。

非法证据排除规则的适用：通过严格排除刑讯逼供等非法手段获取的证据，从源头上遏制了违背无罪推定精神的取证行为。

少捕慎诉慎押刑事政策：检察机关在审查起诉阶段更加重视证据标准，对于证据不足的案件依法作出不起诉决定，体现了审前程序中对无罪推定精神的尊重。

3.实践中存在的挑战与问题

尽管制度框架已建立，但在具体操作层面仍存在偏差：

“有罪推定”思维惯性：部分侦查人员和司法人员在办案初期仍预设嫌疑人有罪，导致过度依赖口供，忽视客观证据的全面收集，甚至出现“先定后审”的现象。

羁押率偏高：虽然取保候审适用率在提升，但审前羁押仍然是常态。长期羁押往往给法官带来“既然关了这么久，大概率是有罪”的心理暗示，影响中立裁判。

疑罪从轻而非疑罪从无：在一些社会影响大、证据处于临界状态的案件中，出于维稳或考核压力，司法机关有时倾向于采取“留有余地”的判决（如轻判），而非坚决宣告无罪，这实质上是对无罪推定原则的妥协。

辩护权保障不足：在某些案件中，律师阅卷难、调查取证难、会见难问题依然存在，导致辩方难以有效对抗控方指控，削弱了无罪推定原则所需的控辩平衡基础。

4.完善路径

为进一步落实无罪推定原则，需继续推进以审判为中心的诉讼制度改革，强化庭审实质化，确保证据质证在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判理由形成在法庭。同时，应加强对司法人员的职业伦理培训，彻底摒弃有罪推定思维，并完善国家赔偿和责任追究机制，为依法宣告无罪提供制度保障。

法律依据：

《刑事诉讼法》第十二条

未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

《刑事诉讼法》第五十一条

公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。

《刑事诉讼法》第二百条

在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：

（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；

（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；

（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

自首与立功在量刑时有何影响？

在刑事司法实践中，自首与立功是两项重要的法定量刑情节，其核心目的在于鼓励犯罪分子悔过自新、协助司法机关打击犯罪，从而节约司法资源并实现刑罚的特殊预防与一般预防功能。二者对量刑的影响主要体现在“可以从轻、减轻或者免除处罚”的裁量空间上，但具体适用标准存在显著差异。

关于自首的量刑影响：

自首体现了犯罪人主动归案并如实供述罪行的意愿，反映了其人身危险性的降低和悔罪态度。根据法律规定，对于自首的犯罪分子，原则上“可以”从轻或者减轻处罚。这里的“可以”意味着法官拥有裁量权，需结合犯罪性质、情节及社会危害程度综合判断。若犯罪情节较轻，甚至可以直接免除处罚如果是被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论，同样适用上述从宽原则。

关于立功的量刑影响：

立功侧重于犯罪分子对国家和社会的贡献，特别是协助司法机关侦破其他案件或阻止他人犯罪。一般立功表现为揭发他人犯罪行为查证属实，或提供重要线索从而得以侦破其他案件等。对于有一般立功表现的，法律规定“可以”从轻或者减轻处罚。而对于“重大立功”（如揭发重大犯罪行为、协助抓捕重大犯罪嫌疑人等），法律给予了更大幅度的从宽激励，规定“可以”减轻或者免除处罚。

二者竞合时的处理：

若犯罪分子同时具备自首和立功情节，司法机关通常会叠加考量，给予更大程度的从宽处理。但在具体裁量时，仍需坚持罪责刑相适应原则，避免不当减轻导致刑罚失衡。例如，对于罪行极其严重、主观恶性极深的犯罪分子，即便有自首或立功表现，也可能不予从轻或仅适度从轻。

法律依据：

《刑法》第六十七条

犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

《刑法》第六十八条

犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

无罪推定原则不仅是法律条文的规定，更是司法文明进步的标志。在我国司法实践中，全面落实这一原则仍需司法机关、法律职业共同体及社会公众的共同努力，通过每一个具体案件的公正审理，让人民群众切实感受到公平正义。